Пожалуй, если спросить простого американца, какую проблему Штатов он считает наиболее очевидной, он, не раздумывая, назвал бы внешний долг страны, который растет с неимоверной скоростью. Это и не удивительно: за тем, как увеличивается эта цифра, может наблюдать каждый, кто проходит по углу Шестой Авеню и 44-ой улицы. Именно там висит известное табло, которое показывает долговое бремя Америки.Видимо, мимо этого адреса частенько проезжает кортеж Обамы, ведь практически сразу после  переизбрания, президент с удвоенной силой начал контролировать этот вопрос.

 На самом деле, сейчас практически все государства Запада стараются предпринять все возможные меры, чтобы хоть как-то сократить или, на худой конец, приостановить рост национальных долгов. Это и не удивительно: большинство государств буквально страдают от того, что величина их задолженности сейчас достигает или даже превышает все критические отметки. Совершенно очевидно, что если внешний долг превышает 90% от ВВП, то говорить о росте экономики уж точно не приходится. Об этом даже писали Кармен Рейнхарт и Кеннет Рогофф  в исследовании- бестселлере «Growth in a Time of Debt» («Экономический рост в эпоху долга»).

Организация экономического сотрудничества и развития подсчитала, что к концу декабря цифра на табло, о котором мы упоминали ранее, составит аж 108,6% от ВВП! Впрочем, не далеко ушла от собрата по несчастью и Еврозона, которая задолжала сумму, равную 99,1%. Локомотивом этого «европейского безобразия» стала Франция, готовая хоть сейчас составить конкуренцию США:  к концу года тут ждут 105,5% от валового внутреннего продукта. Не отстает и родина принца Чарльза: Великобритания с содроганием прогнозирует 104,2%. Может показаться удивительным, но даже, казалось бы, дисциплинированная Германия может найти под новогодней елкой совсем не радужный долговой подарок в размере 88,5% от все того же ВВП.

Главный вопрос, который волнует все эти страны: как сократить эти проценты? Добиться этого можно, сократив дефицит бюджета или же достигнув баланса бюджета без вычета процентных выплат по долгам – т.е. первичного профицита. Получается, надо будет повысить налоги, сократить государственные расходы и еще неплохо бы ускорить темпы роста экономики. К слову, когда экономика растет, автоматические стабилизаторы творят чудеса. Именно они двигают бюджет в сторону дефицита в период спада и в сторону увеличения его доходности – в период подъема – как раз то, что нужно! В основном, в данном контексте речь идет о прогрессивном подоходном налоге и пособиях по безработице. Так, чем больше рабочих мест, тем меньше безработных: люди зарабатывают больше денег и, тем самым, увеличивают объем налоговых поступлений. Это замечательно еще и с той точки зрения, что при этом отпадает необходимость платить трудоустроенным пособия по безработице. Опять же, экономия – а увеличение потока средств в казну на фоне сокращения выплат, в свою очередь, запускает процесс сужения дефицита бюджета. Но этот сценарий имеет право на жизнь только в условиях растущей экономики.

Что же касается периодов спада, то тут ситуация не столь оптимистична. Когда финансовое положение итак не самое лучшее, идея повышения и без того высоких налоговых ставок, вряд ли встретит одобрение общественности, равно как и проведение политики сокращения расходов. В итоге, многие западные страны пытаются найти какие-то альтернативные решения, больше похожие, правда, на финансовые репрессии. Это явление возникает в той ситуации, когда правительство привлекают денежные средства, которые, в условиях нерегулируемого рынка, нашли бы применение в какой-то другой области. Вот, к примеру, многие страны начали регулировать банковский и страховой сектор, чтобы… увеличить объем госдолга на балансах страховых компаний и банков.

Самое время вспомнить документ Базельского комитета по банковскому надзору, который содержит методические рекомендации в области банковского регулирования - Базель-III. Именно там, в частности, прописано, что банки не обязаны создавать резервы наличности для обеспечения своих инвестиций в правительственные бонды с рейтингом AA- и выше. Мало того, подобные инвестиции вообще не требуют запаса капитала, причем вне зависимости от рейтинга гособлигаций.

Кроме того, Центобанки применяют и другие варианты финансовых репрессий, поддерживая отрицательные значения реальных процентных ставок – когда доходность отстает от темпов роста инфляции. Это как раз и помогает государствам бесплатно обслуживать свой долг. Так, ключевая ставка ЕЦБ составляет 0,75%, хотя в то же время, рост инфляции в регионе достигает 2,5% годовых. Точно также сохраняет свою ставку и Old Lady - Банк Англии, оставляя ее на уровне 0,5%, тогда как темпы роста инфляции более 2%. Федеральная резервная система не отстает, и при аналогичной инфляции в 2%, ставка по федеральным фондам в США находится на историческом минимуме: от 0% до 0,25%.

Кстати, на рынках капитала долгосрочные реальные процентные ставки также сейчас остаются отрицательными в условиях количественного ослабления (QE) в США, Британии и программы OMT – интервенции на долговых рынках Еврозоны, которая не будет оказывать влияния на денежное обращение. В этих условиях, лишь реальная ставка по 30-летним долговым обязательствам США пока еще остается в «зеленой зоне». Это еще не все меры, которые собираются предпринять власти: в скором времени они могут потребовать от банков поддержать или увеличить долю участия в госдолге, как это сделало британское Управление по финансовому регулированию и надзору еще в 2009 году. А в 2011 испанские банки также практически на 15% увеличили объемы кредитования государства, причем несмотря на снижение кредитоспособности правительства.

 Один высокопоставленный итальянский чиновник как-то обмолвился о том, что министерство финансов просто «вздернуло» бы национальные банки, которые бы посмели продать хоть часть своих активов в госдолге. Но а его португальский коллега сказал, что в их стране правительство проводит агрессивную политику давления, вынуждая банки все активе покупать рискованные нацбонды. Помимо этого, в таких странах, как Португалия, Франция и Ирландия, правительства заставляли пенсионные фонды профинансировать дефициты госбюджета. Тот же смелый шаг ожидает и Британию, которая собирается принудительно привлечь пенсионный фонд  к инвестированию инфраструктурных проектов.

 В целом, Центробанки уже давно грешат тем, что привлекают организации к прямому или косвенному финансированию бюджетных дефицитов, причем QE и OMT – это всего лишь новая песня на старый лад. Уже можно сделать вывод о том, что такие методы, вкупе со стандартами Базеля-III, подтверждают: в ближайшие десять лет мировую экономику ждет время финансовых репрессий.