Обама недавно снова стал президентом. Видимо, мода на безупречный загар еще не прошла. А если серьезно, почему в достаточно сложной экономической ситуации, когда все планы президента не сработали, а большинство обещаний так и не были реализованы, американцы все равно идут и голосуют за того же кандидата? Ведь если даже посмотреть на результаты опросов населения, избирателей больше всего волнует проблема растущей безработицы и неопределенности в экономике. Причем, по утверждению соперника Обамы, Митта Ромни, у Барака нет никакого нового плана по улучшению экономического положения. Что уж кривить душой, чудодейственной панацеи нет и у Ромни. Скорее всего, сейчас все-таки такое «замечательное» время, когда отсутствие плана – это, пожалуй, самый лучший план. Ведь он позволяет не загонять себя в рамки и действовать по обстоятельствам вот в такой ситуации экономической нестабильности и непонятности. Когда и внешний долг просто огромен, и безработица растет, и цунами пробил ощутимую брешь в бюджете – да и еще много-много всего. 
Впрочем, переизбрание Обамы – не такой уж уникальный и удивительный факт. Как и в 1932 году было с Франклином Рузвельтом во времена Великой депрессии, так и сейчас президент вновь занял свой пост на фоне небольшого улучшения экономики, которое как раз пришлось на период предвыборной кампании. Еще один факт, сыгравший в его пользу – это то, как большинство избирателей оценивают экономические реалии Америки. Как говорят политологи, видимо, люди понимают, что все те планы, которые строят на бумаге и на словах кандидаты, требуют проверки «в полевых условиях», на практике, а без нее нельзя до конца оценить, насколько хороша та или иная идея. Поэтому люди не винят Обаму за то, что он где-то не оправдал возложенного на него доверия и дают ему второй шанс. 
Между тем, Ромни пытался как-то воздействовать на чисто американскую любовь к хэппи-эндам и оптимизму на ровном месте. Он пообещал сократить размер федерального правительства и снизить предельные ставки налогообложения. Но, судя по всему, избиратели уже устали от обещаний и не верят им. Они стали грамотнее и теперь, в большинстве своем, понимают, что этот план имел бы место быть, если бы экономику действительно можно было восстановить, раздав людям больше денег. Но не все так просто, к сожалению. 
На фоне неуместно-оптимистичного Митта Ромни, Барак Обама смотрелся более фундаментально, хоть ни одна из предложенных им ранее стратегий и не смогла даже немного приподнять американскую экономику после рецессии 2007-2009, оградить от эха европейского кризиса и от снижения темпов роста остальных стран. Несмотря на это, у первого темнокожего президента Америки есть один несомненный талант – он умеет назначать правильных, грамотных, перспективных и одаренных личных советников по экономике.
Конечно, обычно такие консультанты и то влияние, которое они оказывают на умы кандидатов остаются в тени и никак не афишируются, однако все-таки стоило бы озвучить их имена. Тогда стало бы понятнее, откуда в речи будущего президента возникают те или иные экономические идеи и планы. Понятное дело, что борцам за власть хочется показать, что все стратегии они разрабатывают сами, но все-таки президенту важнее быть не столько величайшим и опытнейшим экономистом, сколько отличным управленцем. Так что можно было бы все-таки явить миру того специалиста, который на этот раз отвечает в Америке за экономический план развития страны. Как бы то ни было, все-таки полную таинственность сохранить не удается и некоторые имена преданы огласке. Насколько известно, изначально Обама подобрал великолепную команду экономических консультантов. Это были Лоуренс Саммерс, Кристина Ромер, Остен Гулсби и Касс Санстейн. 
Теперь же самым могущественным экономическим консультантом в Белом Доме остается Джин Сперлинг. Он является главой Национального экономического совета (NEC), который был создан в 1993 году Биллом Клинтоном, став основным источником экономической политики и потеснив Совет экономических консультантов. Вообще, на эту должность президент может назначить того, кого он считает нужным, тем более, что одобрение Конгресса совершенно не требуется. Именно поэтому в самом начале Обама решил назначить себе в помощники-информаторы невероятно талантливого, но непопулярного в политических кругах Лоуренса Саммерса - бывшего президента Гарвардского университета.
Джин Сперлинг пока не так известен, как Саммерс, однако это не мешает ему неплохо влиять на все, что происходит в правительстве США. Если говорить честно, именно он вот уже почти целое десятилетие находится на вершине экономико-политической власти США. Он был заместителем главы Национального экономсовета с самого момента основания в 1993, а потом даже возглавлял его до 2000 года. Прошло долгих 11 лет, прежде чем Обама снова назначил его на пост главы Совета. Возможно, толчком к этому послужила книга Сперлинга «Сторонник прогрессивного роста» («The Pro-Growth Progressive»), которая увидела свет в 2005 году. В ней он изложил огромное количество простых, но толковых идей, которые бы могли реально улучшить экономическое положение в стране. Кстати, некоторые из этих идей нашли свое отражение в Акте об американских рабочих местах и, можно сказать, оказали влияние на то, что Конгресс пропустил этот акт в 2011 году.
Если смотреть чуть более подробно, то Акт об американских рабочих местах основан как раз на тех аспектах, которые описывает в своей книге Сперлинг: это и вопрос дотации на набор сотрудников, и идея страхования заработной платы, и проблема профессионального обучения, и проект поддержки образования, досрочного обучения. Вообще же, этот Акт мог стать настоящим стимулом сбалансированного бюджета, который действительно повысил бы уровень экономической активности, причем (что важно) без увеличения объема госдолга. Однако парадоксально, что, несмотря на всю шумиху и ажиотаж вокруг безработицы, простые американцы оказались не слишком заинтересованы в деталях конкретных планов по созданию рабочих мест (важен же результат). Видимо, именно поэтому в широких массах Сперлинг не очень известен, а его книга не стала бестселлером – более того, она скорее оказалась коммерчески провальной.
Тем не менее, Сперлинг теперь настоящий «серый кардинал», который оказывает влияние на Белый дом не сухой теорией и ненужной статистикой, а проработкой законодательства – т.е. практикой. Это очень разумно, ведь именно усовершенствование законов на деле может привести к подъему экономики. На страницах своей некоммерческой, но мудрой книги, Сперлинг в шутку замечает, что, возможно, Америке не помешала бы третья партия – «Партия смирения». Ее члены признали бы, что никаких панацей не существует, чуда не произойдет и проблемы экономики на раз не решаться. Вместо этого они сосредоточились бы на том, что близко реальной жизни, практике, и именно это помогло бы слегка улучшить положение вещей. Впрочем, теперь американцам уже не нужна эта новая политическая партия, ведь переизбрав Обаму, общественность, по сути, как раз и выбрала вот такой неоптимистичный, но вполне реальный и рабочий вариант дальнейшего существования.